Hace tiempo que no me lo dicen, aunque hace poco volví a leer sobre el tema en la web de @ikusuki, pero aún así tenía ganas de no dejar pasar el tema, así que lo haré de manera rápida.
Para los que dicen que procesar las fotos es trampa, que si Photoshop, que si blablabla…
Primero, que cuando se hace una foto con una cámara digital compacta, la propia cámara, al guardar la foto en formato JPEG ya está aplicando un procesado aunque tú no lo sepas. En cambio, al disparar en formato RAW la información se guarda tal cual de manera que uno después puede aplicar un procesado personalizado de la manera que más nos guste. Sólo por eso ya no es trampa y además, se debería de valorar el tiempo invertido en dejar la foto como te gusta. Igualmente, algo muy diferente a procesar la foto, es añadir o quitar cosas que estaban o no alterando la escena. Pero tocar colores, niveles, curvas, quitar motas de polvo del sensor… ¡por favor!
Segundo, si disparo una foto en RAW el resultado que obtengo es la parte izquierda de las dos fotos que estoy enseñando. ¿Me vais a criticar por tener la posibilidad de dejar mis recuerdos como en la parte derecha de la foto?
Bajo mi humilde opinión, creo que el procesado es lo es el revelado en la fotografía analógica, por lo que no hay nada de trampa, simplemente revelamos la foto a nuestro gusto digitalmente. Estoy de acuerdo que no es lo mismo, modificar la saturación balances y niveles de ciertos colores que añadir elementos que den como resultado una imagen completamente diferente.
Yo mentalmente me aplico una norma que a groso modo es: Todo lo que se pueda hacer con LR no es alterar la imagen (con excepciones como recortes exagerados o algún que otro tratamiento)
Exáctamente Óscar.
De hecho, en el procesado analógico, según la proporción de químicos que se usen en la mezcla, se puede aplicar para conseguir un revelado con más o menos contraste y demás parámetros que nos encontramos en el LR.
Otras cosas que se solían hacer en laboratorio analógico, era crear «máscaras» de revelado para que unas partes saliesen más claras que otras, etc. No os recuerda un poco al LR o PS? Solo que como la tecnología lo hace infinitamente más cómodo… pues es trampa :P
Nos equivocamos al llamar lo mismo procesado que revelado. El revelado RAW es eso que hacemos para sacar del RAW toda la información que queremos, que no quiere decir sacar toda la información posible. Procesar es todo el camino que recorre la imagen desde que la descargamos hasta que la dejamos lista para impresión y el revelado es sólo una parte de este flujo. Las fotos en JPG también se procesan.
Y por supuesto como bien dices Dani nada son trampas. Las herramientas están ahí, cada uno es libre de usarlas o no, porque entonces podríamos entrar en preguntas como ¿Es trampa bajarse preset de LR de internet y luego decir que la foto es tuya?
En fin, esto de la fotografía como me dijeron ya una vez, es muy pero muy complicado, y el revelado y procesado es sólo una pequeña parte de la Fotografía (con mayusculas). Un abrazo Dani!!!!
El procesado ya se realizaba (y se sigue haciendo) en la fotografía analógica, mediante procesos químicos y ciertos trucos. Sin ir más lejos Joan Colom alteraba sus negativos para conseguir el resultado que quería… como la de su famoso banco (que pude ver en Fotocolectania).
Procesar SI, además le impregnamos de nuestra personalidad y nuestra visión…
Genial entrada Dani!
Exacto, eso es lo que siempre tengo en mente, tal y como le respondí a Óscar. Que se lleva haciendo desde hace mucho tiempo en el analógico pero ahí nadie decía nada.
No quise hablar demasiado sobre el tema porque está muy manido ya pero hay charla para rato…