Como la mayoría de la gente ya sabe, el HDR consiste en formar una imagen de alto rango dinámico a partir de varias imágenes de una misma toma con distintas exposiciones. La finalidad es el poder mostrar tanto las luces como las sombras, cosa que no se podría en determinadas situaciones (por ejemplo en un contraluz o en zonas donde la luz es muy fuerte y las sombras muy oscuras).
No voy a entrar en detalles técnicos, pero para ello se pueden hacer tres tomas mediante el horquillado de exposición de la cámara, por ejemplo (es el método más cómodo y rápido) o bien coger una sola toma y hacer un revelado para destacar las sombras y otro para conservar las luces (esto suele ser peor en calidad, pero sirve por si no se ha caído en hacer las fotos por separado). Luego se unen en un programa como el Photoshop, o mi favorito: el Photomatix Pro.
Pero de lo que yo venía a hablar es de la moda que se ha creado con este tipo de fotografía, que no es más que un recurso nuevo en la fotografía digital, que no se podía hacer con la analógica. Si se buscan HDRs en cualquier lugar de fotografía, como en flickr, las más visitadas y las más comentadas son fotografías efectistas, aberraciones que dirían algunos…
Estos HacheDeErres se caracterizan por un alto contraste de las texturas y unos halos enormes en el procesado.Como ejemplo éste (haz click para verlo en flickr): 150 comentarios y más de 90.000 visitas en flickr a día de hoy, y sale en la primera página de la búsqueda por relevancia. Pero podemos encontrar monstruosidades peores como esta otra.
Hay un gran debate en si es correcto usar el HDR y hasta que punto. Yo, personalmente lo uso cuando me es necesario para captar todo lo que quiero que se vea en la foto, para que se vea como yo veo la escena en ese momento (una cámara reflex digital buena puede captar hasta 5-7 pasos de luz, una analógica ¿15? y el ojo humano muchíiisimos más).
Pero cuando yo hago el montaje en HDR, intento que no se note para nada que es un HDR. Es decir, sí, quiero que se vean tanto las zonas oscuras como las claras, y si alguien que piense un poco la foto dice… «pues en esta foto por como daba la luz… tiene que ser un HDR«, pues vale, no lo oculto, pero lo uso simplemente como una herramienta más que la era digital me pone a disposición. Lo que no quiero es que se vean halos del procesado ni efectos extremos, que es la moda que hay ahora desde hace un tiempo… Al menos ese es mi punto de vista.
Hay gente que dice que no deberían usarse, que no les gusta, porque no es lo que sale de la cámara. En ese caso tampoco deberían pasar sus fotos por el Photoshop… que tiren en JPEG y ¿es lo que sale de la cámara y listo no? O mejor aún, vuelve al analógico, porque al igual que el HDR es una herramienta digital más, la fotografía digital en sí mismo también es un avance no? Las cosas ya no son lo que eran…
Las cosas ya no son lo que eran, y tenemos que aprovecharlo, sacarle partido a las nuevas herramientas digitales de las que se disponen, ya que al final buscamos retratar algo con nuestra cámara, y es el gusto del fotógrafo y sus habilidades las que harán que queden como queremos, o no. Si alguien usa esas herramientas de forma que a otros no le gustan, no es porque haya hecho un HDR, sino porque lo ha hecho de una forma que no gusta generalmente. Como siempre, no es culpa de la herramienta, sino de quien la usa.
Para terminar esta entrada (se ven mejor a tamaño real), dejo en el aire una pregunta (que podéis responder en los comentarios ^^)… las fotos que ilustran esta entrada, tomadas desde San Juan, en Blanes, algunas son HDR y otras no… ¿sabríais decir cuales? Más de uno se equivocará.
Y ahora sí, para cerrar esto, dejo una foto que me ha llamado la atención porque su autor pregunta si está dentro de los límites legítimos del HDR, o es simplemente una fotografía demasiado procesada:
A mi me ha llamado la atención, porque es efectista, pero no tiene halos exagerados y logra unos colores y efectos muy llamativos, sobre todo para el vestido de la novia. ¿Qué pensáis? Seguro que a la pareja que se ha casado le encantará este recuerdo ;)
Yo creo que esto es como todo. Cuando surge algo nuevo, la gente abusa de eso, y además lo exagera… hasta que se normaliza.A mi, personalmente, me gusta el efecto colorista e ilustrativo de esta pero porque lo entiendo como tal: una forma de hacer una ilustración efecticista, más allá de la fotografía. Como si a una foto le paso un «calco interactivo» en illustrator para conseguir un efecto… Pero claro, yo soy diseñador, no fotógrafo, y por tanto no tan purista con la fotografía.
Ahora bien, sin salirnos del ámbito de la fotografía, siempre es más elegante un HDR sutil.